竞博(JBO)·电子竞技平台app

　　竞博体育官网登录竞博体育官网登录竞博体育官网登录不正当竞争案例：中国国际贸易促进委员会建筑材料行业分会诉北京中仕达展览有限公司不正当竞争案txt

　　不正当竞争案例：中国国际贸易促进委员会建筑材料行业分会诉北京中仕达展览有限公司不正当竞争案

　　《不正当竞争案例：中国国际贸易促进委员会建筑材料行业分会诉北京中仕达展览有限公司不正当竞争案》----------------------------------------------------------------------------来源：重庆法律咨询网.4000648864原告建材分会诉称：中国国际建筑建材贸易博览会为原告主办的系列国际展览之一，展览始于1990年，宣传标志为ChinaBuilding。现原告主办的ChinaBuilding2004第九届中国国际建筑建材贸易博览会正在招展。被告并非展会的主办单位，而是根据原告委托承办过其中两届展会，2002年7月我方已经取消该委托。被告利用承办另一2003年建材展之机，冒名举办ChinaBuilding2003第八届中国国际建筑建材贸易博览会，现又利用承办另一2004年建材展之机，以ChinaBuilding2004第九届中国国际建筑建材贸易博览会名义对外招展，被告在招展资料、广告、网站及函件中进行虚假宣传，将其举办的展会名称改为中国国际建筑建材贸易博览会、国际建筑建材贸易博览会，使用与原告所办展会相同的英文名称，相同的宣传标志ChinaBuilding，向客户致函声称展会一直由其策划、组织，将原告第七届展会的资料及照片放入其网站，作为往届展会资料回顾，称ChinaBuilding是其承办的2004年另一建材展等。被告的行为构成不正当竞争，故诉至法院，请求判令被告：1、立即停止使用“中国国际建筑建材贸易博览会”的中英文名称及展会标志ChinaBuilding进行招展活动、删除更正其招展资料、广告、网站上的虚假信息，停止一切损害原告商业信誉、展会声誉的行为；2、被告以下列三种方式向原告公开赔礼道歉：（1）、以中英文两种文字向原告公开致歉；（2）、在被告网站.chinstar.和要位置刊登经原告认可的中英文致歉声明；（3）在中国日报、人民日报海外版、北京日报、文汇报、中国建材报、中国建筑报等报刊刊登经原告认可的致歉声明；3、要求被告赔偿因其不正当竞争行为给原告造成的经济损失30万元和本案公证费7000元。原告建材分会提交了以下证据：1、国家建材局关于申请设立建材贸促会的函；2、中国贸促会关于成立建材贸促分会的复函；3、中国贸促会章程；4、建材贸促分会组织机构代码证书；5、中国建筑材料工业协会关于建材贸促分会设立、归口管理及主办中国国际建筑建材贸易博览会有关问题的说明；6、建材贸促分会及其主管部门主办1－7届展会的会刊；7、建材贸促分会主办第八、第九届展会的批文；8、建材贸促分会主办第九届展会的招展广告；9、建材分会与中仕达公司签订的委托承办展览会协议；10、建材贸促分会关于收回国际展览会承办权的函；11、中仕达公司冒名举办chinabuilding2003第八届国际建筑建材贸易博览会的会刊复印件；12、中仕达公司的招展资料；13、报纸广告；14、北京市公证处对中仕达公司两个网站做出的公证文件；15、中仕达公司致客户传线、公证费发票。被告中仕达公司辩称并反诉称：1、建材分会不具备独立的法人资格，无权对我方提起诉讼。建材分会对展览会并不享有专有的举办权，任何单位只要取得相关的批准，均可以举办展览会。2003年5月28日，北京市对外经济贸易委员会批准我公司、中国国际贸易促进委员会北京分会等单位举办第九届北京国际建筑建材贸易博览会，我公司有权利举办。建材分会2002年7月给我公司的致函违反了双方协议，单方解除协议，并非撤销我公司合作举办的资格。2、建材分会对涉案展览会的名称及ChinaBuilding不享有专有权利，中国国际建筑建材贸易博览会不是建材分会的注册商标JBO竞博·体育，涉案展览会的名称都是行业中建筑建材的通用名称，我公司展会名称中使用ChinaBuilding并未侵犯原告任何权利。3、建材分会并未举办2003年的国际建筑建材贸易博览会，我公司经批准以自己的名义举办，不存在假冒。我公司已经获得批准举办2004年展览会，也是以自己名义举办。4、我公司是第七届中国国际建筑建材贸易博览会的承办单位，有权利在网站上介绍我公司所取得的成绩，并使用展览会的图片和文字资料，并非虚假宣传。综上，我公司没有假冒建材分会名义进行虚假宣传，未损害建材分会的声誉，我公司不存在不正当竞争行为，请求法院驳回原告诉讼请求。建材分会编造虚假业绩，谎称中仕达公司2003年举办的展会系由建材分会举办，使社会公众产生混淆和误认。建材分会恶意混淆名称，在其网站、广告和招展资料中将其在2004年举办的展览会名称标注为第九届国际建筑建材贸易博览会，事实上建材分会举办的名称应该为中国国际建筑建材贸易博览会，使参展商误认为我公司2003年举办的第八届展览会和将举办的2004年展览会由建材分会举办，损害我公司商业信誉并造成经济损失，现我公司提起反诉，请求判令：1、建材分会停止在其网站中进行的第八届国际建筑建材贸易博览会的虚假宣传，2、建材分会停止对第九届国际建筑建材贸易博览会的虚假宣传，3、建材分会以下列方式向我方道歉：（1）以中英文两种文字对国内、外参展商和反诉原告发出经我公司确认的公开致歉信；（2）在中国日报、人民日报海外版、北京日报、文汇报、中国建材报及其网站上“媒体支持”项目中所列报纸、刊物、网站上刊登对我公司的致歉声明；（3）在建材分会网站上刊登公开致歉声明；4、建材分会赔偿因其不正当竞争行为给我公司造成的经济损失30万元；5、赔偿我公司支付的证据保全费3030元。被告中仕达公司提交了如下证据：一、关于举办第九届北京国际建筑建材贸易博览会的批复；二、其他单位的宣传资料；三、第七届中国国际建筑建材贸易博览会的会刊；四、第八届北京国际建筑建材贸易博览会宣传资料和会刊；五、第九届北京国际建筑建材贸易博览会的宣传资料；六、刊登于2003年8月26日建材报的名为搭建贸易平台服务建材企业的文章。原告建材分会对反诉辩称：中仕达公司提起反诉缺乏前提，本案中涉及中仕达公司举办2003年第八届建材展会不具有合法性，中仕达公司利用前七届我方所取得的历史规模和影响举办了第八届展会。中仕达公司举办的展会名称也进行了删改，在举办中存在不合法的地方。我方举办的2004年展会存在合理性，中仕达公司举办的第九届展会也假冒我方展会名称。故请求法院驳回中仕达公司提起的反诉。法院经审理，法院对案件事实确认如下：一、建材分会于1992年10月5日由中国国际贸易促进委员会批准成立，该分会财政实行自负盈亏。建材分会证据1、2JBO竞博·体育、3、4可证明此事实。二、自1990 年起，在中国北京每年举办一次国际建筑材料设备及技术展览会（英文名称 及宣传标志均为CHINABUILDING），主办单位原为中华人民共和国建设部国家建材工业局，后 为建材分会和中仕达公司，其中中仕达为此展会的第六届和第七届的承办单位。2001 年3 月 9 日，建材分会与中仕达公司订立展会协议书，约定建材分会委托中仕达公司承办建材分会 主办的有关建材方面的专业展览会，中仕达公司需在2001 年和2002 年分别向建材分会支付 人民币90 万元和100 万元。2002 年7 月3 日，建材分会致函中仕达公司，以该公司挪用建 材分会公款注册成立，主要股东涉嫌违纪，决定将《中国国际石材产品及技术装备展览会》、 《中国国际陶瓷工业展览会》、《中国国际建筑建材贸易博览会》和《中国（广州）国际石材 工业展览会》的承办权收回。从即日起不得再以建材分会名义进行展览活动，不得用以上国 际展的名称组织展览。建材分会证据5、6、7、8、9、10 可证明此事实。 三、2003 年5 月28 日，北京市对外经济贸易委员会批准中国国际贸易促进委员会北京 分会举办第九届北京国际建筑建材贸易博览会，承办单位为北京国际展览中心、北京中仕达 展览有限公司、北京佰世通展览有限公司，时间为2004 年2 月22 日至25 日。中仕达公司证 据一可证明此事实。 四、“CHINABUILDING”亦曾作为第二届北京国际建筑装饰材料及酒店设备展览会（主办 单位为中国建筑装饰协会和中国国际经济贸易促进委员会北京市分会）等展览会的英文名称。 中仕达公司证据2 可证明此事实。 五、在中仕达公司为其所办的展览会的宣传资料中，有CHINABUILDING2003、2003 国际 建筑建材贸易博览会（第八届）会刊及相关的报刊广告，同时该公司亦在国际互联网上设立 站点（网址.chinstar 和.chinabuilding.biz）对其所办2004 年2 月22 日至25 日展会进行宣传介绍，所用展会名称为“第九届国际建筑建材贸易博览会”。建材分会为此支 付公证费7000 元。建材分会证据11、13、14、16 可证明此事实。 六、在庭审过程中，中仕达公司并未提交“2003 国际建筑建材贸易博览会”的批准文件。 法院的庭审笔录亦在案佐证。 一、自判决生效之日起，被告（反诉原告）北京中仕达展览有限公司停止使用“第九届 国际建筑建材贸易博览会”等含有虚假内容的宣传资料； 二、自判决生效之日起十日内，被告（反诉原告）北京中仕达展览有限公司在《中国建 材报》上刊登声明，向原告（反诉被告）中国国际贸易促进委员会建筑材料行业分会公开致 歉（致歉内容须经法院审核，若被告拒不履行此义务，法院将根据判决书的内容自行拟定一 份公告刊登在《中国建材报》上，费用由被告负担）； 三JBO竞博·体育、自判决生效之日起十日内，被告（反诉原告）北京中仕达展览有限公司赔偿原告（反 诉被告）中国国际贸易促进委员会建筑材料行业分会因诉讼支出的合理开支七千元； 四、驳回原告（反诉被告）中国国际贸易促进委员会建筑材料行业分会的其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）北京中仕达展览有限公司的反诉请求。

　　德国企业信息表 - 中国国际贸易促进委员会四川省委员会china council

　　docx 中国国际贸易促进委员会原产地证书自主打印企业申请材料2018 ...

　　不正当竞争案例:中国国际贸易促进委员会建筑材料行业分会等诉北京中仕达展览有限公司不正当竞争案

　　不正当竞争案例:中国国际贸易促进委员会建筑材料行业分会诉北京中意德联合展览有限公司等不正当竞争案

　　北京百度网讯科技有限公司诉青岛奥商网络技术有限公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司、中国联合网络通信有限公司山东省分公司、青岛鹏飞国际航空旅游服务有限公司不正当竞争纠纷案

　　不正当竞争案例:北京开立尔投资顾问有限公司等与中国国际贸易中心有限公司等不正当竞争案